L'Islanda non paga i debiti: furto o rivoluzione democratica?

Islanda come esempio da seguire? Un articolo del sito Il Cambiamento, spiega come "il popolo" abbia "sconfitto l'economia globale".

Quella islandese è stata definita finora da molti (incluso il sottoscritto, anche se già allora ho riportato un controcanto), come la soluzione migliore: l'Islanda è fuori dalla crisi, grazie a una "rivoluzione silenziosa che ha portato alla riappropriazione dei propri diritti.

Sconfitti gli interessi economici di Inghilterra ed Olanda e le pressioni dell'intero sistema finanziario internazionale, gli islandesi hanno nazionalizzato le banche e avviato un processo di democrazia diretta e partecipata che ha portato a stilare una nuova Costituzione".
Si tratta di "un'esplosione democratica" (ma che ha un sapore alla Grillo) "che terrorizza i poteri economici e le banche di tutto il mondo, che porta con se messaggi rivoluzionari: di democrazia diretta, autodeterminazione finanziaria, annullamento del sistema del debito".

Qualche dubbio su questa ricostruzione enfatica c'è. Cosa è successo in sintesi? Potrà l'Italia imitare l'Islanda?
Per la seconda questione, converrà dire che -se l'Italia non pagasse i propri debiti di 2000 mld- salterebbe completamente in aria il sistema economico mondiale. Al contrario, l'Islanda è grande un terzo dell'Italia ed ha gli abitanti di Bari (320.000 residenti).

La ricostruzione della vicenda fornita da Il Cambiamento è questa: negli ultimi 15 anni di "liberismo" l'Islanda era diventata "ricchissima": nel 2003 le banche erano state privatizzate e avevano attratto investimenti stranieri coi conti on line a basso costo e alto rendimento. Molti olandesi e inglesi avevano creato il loro c/c in Islanda. Nel 2007 il debito estero islandese -realizzato in gran parte con Ice Save, un "conto online" locale era pari al 900 del PIL. Con la crisi dei mutui subprime negli USA il sistema finanziario saltò e le principali tre banche islandesi vennero nazionalizzate -per evitare che fallissero.
Nello stesso tempo la moneta locale, la corona, si deprezzò dell'85% rispetto all'euro, così il debito complessivo salì ancora di una potenza. Dopo pochi mesi l'Islanda fallì.

Il governo guidato da Geir Haarde -economista con studi negli Stati Uniti- presidente del Partito per l'Indipendenza, allora alleato coi socialdemocratici- chiese l'aiuto al FMI e alle nazioni scandinave. Arrivarono 4,6 miliardi. Ma le proteste portarono alle dimissioni di Haarde.

Nel frattempo i "potentati finanziari internazionali" chiedevano "Misure drastiche", in base alle quali lo Stato avrebbe socializzato il debito insoluto delle banche: in sostanza ogni cittadino islandese avrebbe aggiunto ai propri conti economici un debito "personale" di 18.000 euro (100 euro a testa per 15 anni, con l'interesse del 5,5%).

Qui nacque il busillis: un fallimento non prevede rimborso alcuno, o quasi. Ma uno Stato dovrebbe onorare il debito contratto dalle proprie banche oppure no?

Olanda e Inghilterra minacciarono l'Islanda di isolarla economicamente, e venne indetto un referendum.
Nel 2010 il 93% degli islandesi votò perché i debiti bancari non fossero pagati. I dirigenti delle banche fallite intanto erano fuggiti ed erano stati indagati.
Si decise allora una nuova Costituzione, nella quale la componente finanziaria venisse gestita in maniera diversa dallo stato.

Questo il nodo della vicenda, che in sintesi è: chi paga i debiti bancari in caso di fallimento di uno Stato?

La risposta è: SE non pagano i cittadini di quello Stato (o le banche, prima private, e poi nazionalizzate), ALLORA ci rimetteranno i proprietari dei conti correnti, ovvero i cittadini stranieri -non necessariamente ricchi... ripeto che la vicenda era legata a un "conto arancio" islandese.

Il Cambiamento esprime un appoggio enfatico alla soluzione islandese, appoggiata dal "popolo sovrano". A me però sono venuti dei dubbi sull'intera vicenda, e ho allora chiesto l'opinione dell'amico Umberto B., che ha ricoperto incarichi al più alto livello nel sistema bancario della UE.

Ecco cosa afferma Umberto:
"Ridotto all'essenziale, il fatto è che le banche islandesi si sono prese i soldi e se li sono messi in tasca. E non hanno rimborsato nessuno: si trattava in gran parte di risparmi di famiglie europee (moltissimi belgi, olandesi e lussemburghesi), solo parzialmente rimborsati da quelle nazioni. Per il resto, depositi di banche di tutti i paesi europei.  Non dimentichiamo che fino al giorno prima del fallimento queste banche ancora raccoglievano depositi fra il pubblico: dei truffatori che in qualunque paese civile andrebbero in galera.  

Fin qui, tutto normale: caso di normale delinquenza. Ma poi arriviamo all'apoteosi dell'aberrazione: non solo troviamo un governo socialdemocratico che tutto tronfio annuncia che l'Islanda non pagherà perchè "non si possono caricare di debiti le giovani generazioni", ma c'è chi inneggia a questo scippo e invita la Grecia e gli altri a fare altrettanto. 

 Vediamo di considerare pacatamente - mi riesce difficile, ma ci provo - i fatti, così come sono e senza paraocchi ideologici. In primo luogo, resta un buco di parecchi miliardi di euro perduti da risparmiatori europei e poi rimborsati con soldi pubblici. Evidentemente questo è un dettaglio trascurabile.

 Inoltre, l'autorità di controllo islandese (e quindi, in pratica, il governo)  sapeva da tempo in che stato di disastro si trovavano le tre banche, con una facciata rispettabile (diamine, sono dei nordici!) ma votate all'insolvenza. Contro ogni regola, non è mai intervenuto. Sapeva benissimo che i depositanti stranieri avrebbero perduto i loro soldi (l'Islanda non aveva un fondo di garanzia dei depositi, ma gli islandesi sono stati rimborsati). E, infine,  in un paese grande come un fazzoletto dove tutti si conoscono e non hanno nemmeno bisogno di un cognome, governo e popolazione sono tutt'uno. Tant'è vero che il nuovo governo è andato al potere proprio perchè aveva promesso che non avrebbe pagato i debiti.

 Libero ciascuno di fare le sue considerazioni, ma prima si sappia come esattamente sono andate le cose. E in omaggio alla libertà di pensiero si inneggi pure a questi fulgidi esempi di onestà, trasparenza e rispetto delle regole".