La UE dopo il referendum sul Trattato di Lisbona

Quale sarà il futuro della super-nazione nella quale viviamo, dopo la vittoria del sì nel referendum irlandese? Restiamo divisi tra eurofili, euroscettici e disinteressati. Conviene seguire diversi punti di vista, non senza ricordare con Vitalij Tret'jakov che "La civiltà euro-atlantica è costituita da tre soggetti geopolitici, che oggi si chiamano Unione Europea, Unione Russa e Stati Uniti".  L'adozione del Trattato di Lisbona comporterà la formazione di un governo (il Consiglio d'Europa) con un presidente dotato di poteri (si parla di Tony Blair) e un rappresentante per gli Affari esteri in grado di sintetizzare i pareri di 27 stati membri, finora quasi sempre cacofonici.

La prima conseguenza di un'Europa blairiana potrebbe consistere in un ridimensionamento dell'idea di "Eurussia" portata avanti dalla Germania. Si pensi che la UE assorbe il 90% dell'export russo di gas e il 54% dell'interscambio commerciale di Mosca. Si pensi che il colosso Siemens ha rotto l'alleanza col colosso francese Areva nel settore del nucleare civile, stringendo accordi strategici col colosso russo Rosatom. Non si tratta di bruscolini: l'obiettivo russo-berlinese è gestire la costruzione di 400 centrali nucleari in diverse nazioni (26 nella sola Russia). Si pensi che la UE spende ancora 10 miliardi annui per riassestare le economie dei paesi dell'est dopo gli sfaceli dei regimi comunisti, e con un certo successo, se si pensa al dinamismo delle società ungheresi, croate, slovene.
Con l'imminente centralizzazione del potere politico avranno maggior peso la frontiera ovest (Regno Unito) e quella mediterranea a sud, se il progetto Unione per il Mediterraneo di Sarkozy non si rivelerà l'ennesima Divina Bottiglia inseguita dagli utopisti francesi. L'alt politico alla russificazione dell'economia ha altre concause. La frontiera nord dell'Europa -l'Artico- può sostituire gli agonizzanti giacimenti anglo-norvegesi nel Mare del Nord, e già ora è fonte di tensioni con Mosca. D'altro lato il Cremlino ha aperto una stagione di intese con la Casa Bianca, che riguardano il Caspio, l'Iraq, l'AfPak e l'Iran, cioè le fonti di energia per la Cina. Se Mosca punterà a diventare la sponda nord della Cina, grazie all'Organizzazione di Shangai e alle sue relazioni con Brasile e India, l'Europa rischia un ridimensionamento pesante.

L'analista Parag Khanna ha tessuto uno splendido elogio della UE: "E' di gran lunga l'impero più benvoluto e meglio riuscito della Storia, perché non domina, ma educa". Profezia in nuce dell'obamismo, l'eurocrazia potrebbe fondarsi sul motto illuminista "Non vincere ma convincere". Questa filosofia razionale si rovescia a volte in una sfinge che rivolge al politico e all'intellettuale europeo la domanda "Riuscirai a convincere senza vincere?". Chamberlain non ha convinto Hitler, De Gaulle non ha abbattuto lo stalinismo, la diplomazia non convince i terroristi, mentre il multiculturalismo è fallito nelle periferie parigine e londinesi. Il dualismo tra l'ottimismo della ragione e il pessimismo di una realtà irrazionale non cancella i successi ottenuti, eppure l'opinione pubblica continua a disinteressarsi di Bruxelles, come se si trattasse di una Calcutta dorata ed esotica. Il futuro dell'Europa è più che mai nelle mani dei giovani, che forse riusciranno a vivere senza l'aut aut delle utopie irrealizzabili o dell'aridità realizzabile. Saranno più autocoscienti e preferiranno la sapienza a una vita di plastica, sballi alla moda e vacuità? Scopriranno che si dovrebbero perseguire insieme i beni materiali e i sogni e valori immateriali?
QUI l'articolo in PDF